애플이 SK하이닉스에 100% 인상을 내주고, 중국 창신에는 퇴짜를 맞았다

값을 부르던 쪽과 받던 쪽이 바뀌었다. 다만 시장이 읽은 그림과 확인된 사실의 크기는 다르다.

부품 단가를 후려치는 쪽이던 애플이 올해 메모리에서 두 번 밀렸다. 1월에는 삼성전자가 부른 80% 이상, SK하이닉스가 부른 100% 내외의 인상을 그대로 받아들였다4. 8월에는 원가를 낮춰 보려고 찾아간 중국 창신메모리에서 인하를 거절당했다. 지상파는 “원조 갑질 애플이 당했다”는 제목을 달았고6, 시장은 이것을 애플의 굴욕으로 읽었다.

그림은 그 방향이 맞다. 다만 두 번째 사건은 첫 번째와 무게가 다르다. 1월 인상 수용은 공급 계약으로 확인된 사실이고, 8월 창신 건은 아직 익명 전언이다.

8월 6일 한국경제는 “애플-CXMT 메모리 반도체 공급협상 결렬”을, 머니투데이는 “공급 계약 무산”을 제목에 달았다9. 원문을 끝까지 따라가 봤다. 계약이 무산됐다는 문장은 어느 원문에도 없었다. 그리고 확인되는 최초 공개 보도는 중국 매체가 아니라 한국 매체였다.

사흘 만에 지상파까지 갔다

이들 보도가 공통으로 든 출처는 “중국 관영 경제매체 중국기금보”다. 중국 쪽 매체를 열어 보면 사정이 다르다. 신랑재경과 매일경제신문은 같은 문장으로 시작한다. “8월 5일, 중국기금보가 외신을 인용해 보도한 바에 따르면”이다. 매일경제신문은 기사 하단에 자기 기사가 중국기금보와 차이롄서, 제몐신문을 종합한 것이라고 밝혀 두기까지 했다.

그 외신이 누구인지는 같은 날 IT즈자가 특정했다. 한국 매체 디지털데일리다. 디지털데일리 기사는 8월 5일 오후 1시 44분에 나갔고, 취재원 표기는 “5일 반도체 업계에 따르면”이다.

원문에는 ‘결렬’이라는 말이 없다

중국기금보 원문을 직접 확인했다. 8월 5일 자 「과학기술주 대반격, 애플의 압박이 창신에게 좌절되다」이고 기자는 타일러다1.

먼저 눈에 띄는 것은 기사의 형식이다. 이것은 단독 취재 기사가 아니라 A주 장 마감 시황 칼럼이다. 첫 문장이 “형제자매들이여, 오늘 시장 정말 대단했다”로 시작한다. 그날 상하이·선전 지수와 상승 종목 수, 업종별 등락을 훑고 광모듈 악재를 다룬 뒤, “오늘 반도체 쪽에 중요한 소식이 하나 더 있다”며 창신 건이 문단 세 개로 붙는다. 국내 보도가 권위 있는 출처로 소개한 대상의 실체가 이것이다.

그 세 문단이 쓴 표현은 두 가지다. 하나는 저항에 부딪혔다는 뜻의 조우조력이고, 다른 하나는 인하 요구가 거절당했다는 뜻의 조도거절이다. 협상 결렬을 뜻하는 담판파렬도, 무산을 뜻하는 고취도 전문 어디에도 나오지 않는다. 계약이 존재했다는 서술조차 없다. 원문이 말한 것은 협상 과정에서 가격 인하 요구가 받아들여지지 않았다는 것뿐이다.

표현이 어디서 올라갔는지는 순번을 늘어놓으면 바로 보인다.

시각	매체	쓰인 표현
08-05 13:44	디지털데일리	거절당한 것으로 파악
08-05 18:14	IT즈자	遭遇困难 (어려움에 부딪힘)
08-05 장 마감 후	중국기금보	遭遇阻力 (저항에 부딪힘)
08-06	한국경제	협상 결렬
08-06	머니투데이	계약 무산
08-07	지상파 뉴스	엎어진 협상 · 계약 무산

원산지에서 “저항”이던 말이 한 바퀴 돌아 “엎어졌다”가 됐다. 그사이 어느 후속 기사도 독립적인 추가 취재원이나 양사 확인을 제시하지 않았다.

중국기금보는 출처를 정확히 밝혔다

한 가지는 분명히 해 두는 편이 공정하다. 중국기금보는 자기가 받아 쓴 것을 숨기지 않았다. 원문 표기는 “한국 IT매체 디지털데일리가 업계 관계자를 인용해 보도한 바에 따르면”이다. 매체명과 취재원의 성격까지 옮겼다.

지워진 것은 한국으로 돌아오는 구간에서다. 국내 보도는 “중국기금보에 따르면”까지만 남기고 그 앞의 두 단계를 뗐다. 익명 업계 관계자 한 명이 출발점이라는 정보가 그 과정에서 사라졌고, 대신 관영 매체라는 무게가 붙었다.

중국기금보는 2014년 3월 창간한 자산운용 전문지이고 쯔징문화그룹이 주관·주최한다. 관영이라는 성격 규정 자체는 틀리지 않는다. 다만 반도체를 취재해서 쓰는 매체가 아니다. 그래서 한국 기사를 인용한 것이다.

이유로 붙은 계약은 확인된 쪽이 서버용이다

국내 보도는 창신이 애플을 거절할 수 있었던 이유로 대형 장기계약 두 건을 들었다. 바이트댄스 건과 텐센트 건이다. 두 계약 모두 중국기금보 원문에는 나오지 않는다. 로이터가 각각 다른 날 소식통을 인용해 보도한 별건이다.

문제는 제품군이다. 텐센트 건은 6월 29일 보도로 200억 위안 이상 규모이고 서버용 D램이라고 명시돼 있다. 계약 기간은 소식통 세 명 가운데 둘이 최대 3년, 하나가 최대 5년으로 엇갈렸다2. 바이트댄스 건은 7월 24일 보도로 5년에 70억 달러 이상인데 어떤 메모리인지는 공개되지 않았다7. 애플이 협상한 물건은 아이폰에 들어가는 LPDDR5X, 즉 모바일 D램이다.

즉 제품군이 확인된 쪽은 텐센트 건 하나이고, 그것은 서버용이다. 서버 계약이 모바일 물량을 막는다는 설명이 성립하려면 두 제품군의 캐파가 서로 잠식한다는 전제가 필요한데, 그 전제를 밝힌 자료는 어느 보도에도 없다.

공정하게 덧붙이면 중국기금보 원문이 든 이유도 검증되지는 않았다. 원문은 화웨이와 샤오미의 대규모 사재기를 들었을 뿐 그 물량이 모바일 D램이라고 특정하지 않았다. 화웨이는 서버와 AI 인프라용 메모리도 산다.

그러니 결론은 양쪽 모두에 걸린다. 창신이 애플에 값을 깎아 줄 여력이 없었다는 설명은 어느 보도에서도 제품군 단위로 확인되지 않았다. 국내 보도는 그 빈자리에 확인되지 않은 서버 계약 숫자를 채워 넣었다.

깎을 여력이 넓지 않다는 것은 별개로 확인된다

창신이 값을 안 깎는 이유를 배짱으로만 설명하면 절반만 맞다. 가격에는 수율과 가동률, 보조금, 공급 부족, 장기계약 전략이 함께 걸리므로 이번 입장의 직접 원인을 하나로 지목할 수는 없다. 다만 원가 쪽 제약은 별도로 확인된다.

미국과 네덜란드의 수출 통제로 창신은 EUV 노광 장비를 들여올 수 없고 최선단 immersion DUV 접근도 막혀 있다. 이 제약은 규제 체계와 장비 업계 보도로 확인된다. 원가 격차의 크기로 공개된 추정치는 SemiAnalysis의 것이 있다. 비트당 제조원가가 선도 기업보다 30% 이상 높다는 것이다3. 비교 노드와 가동률 기준은 공개돼 있지 않으므로 크기 자체는 추정치로 읽어야 한다.

국내 보도에는 같은 생산량에 웨이퍼를 약 30% 더 투입해야 한다는 수치도 돌지만, 인용 대상인 모닝스타 공개 리포트 본문에서 이 값이 확인되지 않아 이 글에서는 근거로 쓰지 않는다.

방향은 분명하다. 창신은 값을 깎을 여력이 넉넉한 쪽이 아니다. “중국산이니까 싸겠지”라는 통념이 여기서 흔들린다. 애플이 이 협상에 나선 목적을 보도는 “차세대 아이폰과 스마트기기의 제조원가 압박을 덜기 위해”라고 적었다. 그 목적을 그대로 받아들이면, 이번 건에서 애플이 얻을 수 있었던 것은 가격보다 정치 리스크 쪽이 컸다.

값을 부르는 쪽과 받는 쪽이 바뀌었다

애플은 부품 단가 협상에서 오랫동안 값을 부르는 쪽이었다. 물량이 워낙 커서 공급사는 애플 공급망에서 빠지는 것 자체가 손실이었고, 그래서 애플 앞에서는 흥정의 여지가 크지 않았다. 이 구도가 올해 뒤집혔다.

1월 협상에서 삼성전자는 전분기 대비 80% 이상, SK하이닉스는 100% 내외의 인상을 제시했고 애플은 이를 받아들였다4. 당시 국내 매체가 이 협상에 붙인 표현이 “큰손 애플도 백기”였다. 애플은 6월에 아이패드와 맥 가격을 올리면서 그 이유로 메모리 값 급등을 직접 들었다.

8월 창신 건은 그 연장선에 있다. 인상을 받아들인 쪽이 원가를 낮추려 대안을 찾아갔는데, 대안 쪽도 값을 깎아 주지 않았다는 이야기다. 메모리 값 인상 추세를 거스르지 못한 것이다.

다만 두 사건의 증거 무게는 다르다. 1월 인상 수용은 협상 결과로 보도된 사실이고, 8월 창신 건은 익명 전언이다. 명목 인상률만으로 계약 기간과 물량, 품질 조건까지 비교할 수도 없고, 창신이 불렀다는 값이 성능과 수율, 납기, 보증에서 한국 업체와 같은 조건이라는 뜻도 아니다.

그래서 이번 소식의 실질은 “애플이 굴욕을 당했다”가 아니라 굴욕의 방향은 1월에 이미 확인됐고, 8월 건은 그 방향을 한 번 더 시사하는 전언이라는 데 있다. 시장이 읽은 그림과 확인된 사실의 크기가 다르다.

다음으로 확인 가능한 공개 일정은 8월 21일이다

익명 전언과 달리 날짜와 문서가 붙은 사안이 하나 있다. 7월 30일 공개된 상원의원 서한이다. 슈머 민주당 원내대표와 뱅크스 의원이 주도했고 크레이포·샤힌·앤디 김·리시·리케츠 의원이 이름을 올려 모두 일곱 명이 팀 쿡 애플 CEO 앞으로 보냈다.

핵심 요구는 하나다. 전 세계 어디서 판매되는 애플 제품에도 창신메모리와 양쯔메모리의 칩을 쓰지 않겠다고 약속하라는 것이다. 여기에 퀄리피케이션 과정에서 창신에 무엇을 넘겼는지, 지식재산권 이전은 어떻게 되는지, 미국이나 한국 업체에 우선 배정을 요청한 적이 있는지를 함께 물었다. 답변 시한은 8월 21일이다5.

가격이 맞았더라도 이 문턱은 그대로 남는다. 다만 이 날짜는 법적 시한도, 애플의 조달 결정 시한도 아니다. 답변 요청일이다. 비공개로 답하거나 기한을 넘기는 경우도 있으므로, 공개 답변이 없다는 사실만으로 애플의 공급 전략을 읽어서는 안 된다.

무엇을 볼 것인가

첫째, 애플이나 창신 어느 쪽에서 공식 확인이나 부인이 나오는지다. 지금까지 확인된 양사 입장은 없다. 이 소식에서 확인 가능한 최초 근거는 디지털데일리가 인용한 익명 업계 전언이고, 그 전언이 몇 사람에게서 나왔는지는 기사에 적혀 있지 않다.

둘째, 8월 21일 상원 서한에 대한 애플의 답변이다. 답을 하든 침묵하든 그 자체가 신호다.

셋째, 모바일 D램 가격 지표와 공급사 실적이다. 계약서는 공개되지 않으므로 조건 자체를 볼 수는 없다. 대신 평균판매가격과 분기 실적발표의 설명에 결과가 드러난다. 덧붙여 이 사안 하나로 상장사 실적 영향을 계산할 수는 없다. 창신의 인증 단계도, 공급 가능 시점과 물량도 공개되지 않았기 때문이다.

마지막으로 이 사안을 다룰 때의 표현이다. 지금 확인된 것은 “애플의 인하 요구가 거절당했다는 익명 전언”까지다. 계약이 무산됐다는 서술은 어느 원문에도 없다. 원문에 없는 말이 몇 단계를 거치며 굳어진 사례로 기록해 둘 만하다.

참고 기사

1. 科技股大反攻，苹果压价长鑫受挫 — 中国基金报, 2026-08-05
2. CXMT wins $3 billion memory supply deal with Tencent — Reuters(Investing.com 전재), 2026-06-29
3. CXMT closes up 466% in Shanghai debut — Tom’s Hardware(SemiAnalysis 인용), 2026-07-27
4. ‘큰손’ 애플도 백기, 삼성·SK 아이폰용 LPDDR 가격 인상 — ZDNet Korea, 2026-01-27
5. Senators Demand Apple Commit to Not Buying Chinese Memory Chips — MacRumors, 2026-07-30
6. ‘원조 갑질’ 애플이 당했다, 엎어진 CXMT와의 협상 — YTN 지금이뉴스, 2026-08-07
7. 长鑫存储被曝和字节签下70亿美元大单 — 观察者网(로이터 인용), 2026-07-25
8. 애플의 ‘중국 메모리 카드’ 실패, 삼성·SK하이닉스만 웃었다 — ZDNet Korea, 2026-08-07
9. 애플-CXMT 메모리 반도체 공급협상 결렬(제목) — 한국경제, 2026-08-06
10. 中 CXMT 배짱이 쏘아 올린 공, 삼성·SK ‘D램 협상력’ 강화 — 디지털데일리, 2026-08-05
11. 消息称长鑫拒绝苹果压价 — IT之家(신랑과기 전재), 2026-08-05
12. 长鑫拒绝苹果压价：坚持要求不低于三星电子和SK海力士 — 每日经济新闻, 2026-08-06

이 글은 공개된 보도와 자료를 정리·분석한 것으로 투자 권유가 아닙니다. 개별 투자 상담을 제공하지 않으며, 투자 판단과 그 결과에 대한 책임은 본인에게 있습니다.