[콰디르와 한국 행동주의 ②] 외국인이 한국에 반했다고? — 5개월째 '팔자'인데 지분율은 사상 최대라는 역설

콰디르와 한국 행동주의 · 3부작 연재

뉴스는 “외국인이 온다”고 말한다

1편에서 본 파미 콰디르만이 아니다. 캐시 우드는 2026년 6월 삼성전자와 SK하이닉스를 글로벌 AI 혁명의 “심장과 영혼”에 비유했다. 골드만삭스와 JP모건은 한국 증시에 비중확대 의견을 유지하고 있다. 밸류업과 상법 개정, 코리아 디스카운트 해소를 앞세운 헤드라인이 쏟아진다. 종합하면 하나의 서사가 된다. “세계의 돈이 마침내 한국에 반했다.”

듣기 좋은 이야기다. 문제는 이 서사가 실제 수급 장부와 어긋난다는 데 있다. 유명 투자자의 발언과 외국인 전체의 자금 흐름은 같은 지표가 아니다. 뉴스가 “외국인이 온다”고 말하는 동안, 금융감독원의 월별 장부는 전혀 다른 그림을 그리고 있었다.

장부: 외국인은 다섯 달째 팔고 있었다

금융감독원 자료를 보자. 2026년 1월부터 5월까지 외국인은 국내 상장주식을 누적 114조 2,240억 원 순매도했다. 5개월 연속 순매도, 이른바 ‘SELL KOREA’다. 이 규모는 지난해 연간 순매도(11조 768억 원)의 10배를 웃돈다. 한 해 내내 판 것보다 다섯 달 동안 훨씬 많이 판 셈이다.

5월 한 달만 봐도 외국인은 국내 상장주식을 약 47조 원 순매도했다. 시장별로는 코스피에서 49조 410억 원을 팔고 코스닥에서 2조 220억 원을 사는, 대형주 중심의 매도였다. “외국인이 한국에 반했다”는 서사가 시장의 관심 한복판에 있던 바로 그 시기에, 장부의 외국인은 대형주를 대규모로 던지고 있었던 것이다.

참고로 한국거래소 거래 기준으로도 2026년 상반기 외국인의 코스피 순매도는 약 149조 원 규모로 집계됐다(집계 기관·상품 범위에 따라 값이 다르므로 금감원 기준과 직접 더하지는 않는다). 어느 잣대를 대도 방향은 하나, 대규모 순매도다.

그런데 지분율은 사상 최대를 찍었다

여기서 역설이 시작된다. 외국인이 이렇게 파는데도, 외국인의 국내 상장주식 보유 비중은 줄기는커녕 사상 최대로 올랐다.

2026년 5월 말 기준 외국인의 국내 상장주식 보유잔액은 2,852조 3,000억 원, 전체 시가총액 대비 보유 비중은 35.3%로 사상 처음 35%를 넘어섰다. 다섯 달 내리 팔았는데 지분율은 최고치를 경신한 것이다. “SELL KOREA인데 지분율은 더 높아졌다”는 제목이 언론에 나온 배경이다.

팔면서 지분율이 오르는 이 모순을 어떻게 읽어야 하나. 여기에 “외국인이 한국에 반했다”는 서사의 정체가 숨어 있다.

역설의 정체: 넓게 팔고, 좁게 남겼다

답은 두 겹이다.

첫째, 평가익이 매도액을 압도했다. 2026년 상반기 코스피는 5,000선과 6,000선을 잇달아 넘는 폭발적 상승장이었다. 지수가 이렇게 뛰면, 외국인이 순매도를 해도 남아 있는 보유분의 평가액이 매도액보다 훨씬 빠르게 불어난다. 실제로 2025년에도 같은 일이 있었다. 외국인은 2025년 연간 11조 원을 순매도했지만, 보유액은 2024년 말 673조 7천억 원에서 2025년 말 1,326조 8천억 원으로 97% 늘어 거의 두 배가 됐다. 그 해 코스피가 약 76% 뛰었기 때문이다. 보유 비중도 27%에서 30.8%로 올랐다. 새로 사들여 만든 숫자가 아니라, 대세 상승이 남은 물량의 값을 밀어올린 결과다.

둘째, 남길 돈을 반도체 소수 종목에 집중했다. 외국인은 시장 전반을 골고루 판 게 아니다. 넓은 시장은 대규모로 던지면서, 삼성전자와 SK하이닉스 같은 AI·반도체 대장주는 오히려 보유를 유지하거나 늘렸다. 삼성전자는 2026년 2월 4일 국내 기업 최초로 시가총액 1,000조 원(1,001조 110억 원)을 돌파했다. 이 소수 종목이 시장을 압도하며 급등하자, 외국인이 총량에서는 빠져나가면서도 남은 물량의 값과 비중은 되레 커졌다.

이 지점이 핵심이다. 우리가 “외국인이 한국에 반했다”고 느끼는 정체는 대체로 이 착시다. 그러나 반대로 “외국인이 한국을 버렸다”고 말하는 것도 과장이다. 데이터가 말하는 진실은 선별이다. 외국인의 관심은 “한국”이라는 나라 전체가 아니라 정확히는 “한국의 AI·반도체 몇 종목”에 쏠려 있었고, 그 바깥의 넓은 시장에서는 발을 빼고 있었다. 넓게 팔고, 좁게 남긴 것이다.

한 가지 단서는 달아둬야 한다. 보유 비중 상승은 외국인이 특정 종목을 확신해서만 생기는 것이 아니라, 그 종목의 주가가 시장보다 더 오르기만 해도 나타난다. 삼성전자·SK하이닉스의 비중 상승을 곧바로 “외국인이 인증한 매수 신호”로 읽어서는 안 된다.

그들은 왜 팔았나 — 애정의 반대말은 계산

대규모 순매도의 성격은 대체로 리밸런싱성 매도와 차익실현으로 해석된다. 대세 상승으로 비중이 과도하게 커진 자산을 규칙에 따라 덜어내고, 급등 뒤의 이익을 실현하며, 부담스러워진 밸류에이션을 정리하는 흐름이다. 여기에 지수 리밸런싱, 파생상품 헤지, 자금 상환 같은 여러 동기가 겹칠 수 있다. 특정 하나로 단정하기는 어렵다.

다만 공통점은 분명하다. 이것은 애정이 아니라 계산이다. 외국인 자금은 한국을 좋아해서 머무는 게 아니라, 가격과 비중과 위험이 맞을 때 들어오고 어긋나면 나간다. 순매도라는 지표 자체가 한국에 대한 장기 전망을 직접 재는 잣대는 아니지만, 적어도 2026년 상반기의 장부는 그 계산의 결과가 넓은 시장에서의 대규모 이탈이었음을 보여준다.

그렇다면 콰디르는 무엇인가

이제 1편의 콰디르를 이 그림 위에 다시 놓아보자. 외국인 총량이 넓은 시장에서 사상 최대 규모로 빠져나가던 바로 그 국면에, 콰디르는 반대로 한국에 롱으로 들어오겠다고 선언했다. 그는 거대한 유출의 반대편에 선 소수의 역발상 자본이다.

여기서 두 가지를 구분해야 한다. 화제성(스토리)과 총량 수급(플로우)은 다르다. 콰디르나 캐시 우드의 발언은 헤드라인을 지배하지만, 그것이 외국인 전체의 수급 방향을 대표하지는 않는다. 발언의 무게와 자금의 무게는 별개다.

흥미로운 대목은 콰디르가 노리는 대상이다. 1편에서 봤듯 그는 삼성전자·SK하이닉스 같은 대형 반도체주가 아니라, 그 바깥의 눌린 중소형주를 겨냥한다. 그런데 그 “바깥의 넓은 시장”이 바로 2026년 상반기에 외국인이 대규모로 던진 영역이다. 즉 콰디르는 외국인 총량이 등을 돌린 바로 그 시장에서 저평가를 줍겠다는 것이다. 역발상 자본은 원래 모두가 파는 곳에서 기회를 찾는다. 문제는 그 방법이 이번 한국에서 통하느냐다. 이건 수급 데이터만으로는 답할 수 없는, 성과와 한계의 문제다.

소결과 다음 편

낙관적 발언과 외국인 총량 수급은 같은 지표가 아니다. 2026년 1~5월 외국인은 국내 상장주식을 114조 원 넘게 순매도했다. 지난해 연간의 10배가 넘는다.
그런데도 보유 비중은 사상 첫 35%를 넘었다. 이는 매수의 증거가 아니라, 대세 상승에 따른 평가익과 반도체 소수 종목으로의 집중이 만든 결과다.
따라서 “외국인이 한국에 반했다”도, “외국인이 한국을 버렸다”도 정답이 아니다. 진실은 선별이다. 넓게 팔고, 좁게(반도체) 남겼다.
콰디르 같은 행동주의 롱은 이 흐름에 올라탄 것이 아니라, 외국인이 등을 돌린 넓은 시장에서 저평가를 줍겠다는 소수의 역발상이다. 그 베팅이 선견지명일지 무모함일지는 수급이 아니라 결과가 답한다.

**3편(성과와 한계)**에서는 그 결과를 가늠한다. 엘리엇이 삼성물산과 현대차 주주총회에서 뜻을 이루지 못한 사례를 앵커 삼아, 외국 행동주의 자본이 한국에서 남긴 성과와 한계를 따진다. 다만 삼성물산 건은 주총 표 대결과 이후 투자중재가 별개의 결과였던 만큼, 3편에서 이를 분리한 타임라인으로 다룬다. 콰디르의 역발상은 소액주주에게 구원인가, 차익만 챙기고 떠나는 먹튀인가.

출처

본 문서는 공개 보도와 공식 통계를 정리한 스터디 자료이며, 특정 종목·지수의 목표가나 매매 판단을 제시하지 않습니다. 수급 수치는 발표·보도 시점 기준으로 이후 수정치와 다를 수 있고, 기관·시장·상품 범위에 따라 값이 달라질 수 있습니다. 삼성전자·SK하이닉스 등 개별 종목 언급은 외국인 수급 구조를 설명하기 위한 사실 인용이며, 보유 비중 상승은 주가 상승만으로도 발생할 수 있어 매수·매도 신호가 아닙니다. 투자에 관한 모든 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다. 이 글은 투자 권유가 아닙니다.